Abk. GG; auch: Generative Transformationsgrammatik
Im engeren Sinne Bezeichnung für die von N. Chomsky entwickelten bzw. initiierten Grammatik-Modelle, im weiteren Sinne Bezeichnung für alle zur Klasse der >Chomsky-Grammatiken gehörenden Grammatik-Modelle, welche Sprache mittels erzeugender Mechanismen modellieren und dementsprechend über generative Regeln verfügen, beispielsweise >Unifikationsgrammatiken, >Generative Semantik, >Distributed Morphology oder verschiedene >Modelle aus der >Kognitiven Linguistik.
In
der historischen Entwicklung der GG N. Chomskys sind bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt
vier Stufen abzugrenzen:
1. das Modell der Syntaktischen Strukturen (Chomsky 1957),
2.
das >Aspekte-Modell (= Standardtheorie;
Chomsky, Aspects),
3. die erweiterten und revidierten Standardtheorien seit Mitte der 1960er Jahre
(>EST, >REST),
die in der >Rektions-Bindungs-Theorie und >Barrierentheorie mündeten (Chomsky 1970; 1981; 1986), und
4. seit Anfang der 1990er Jahre das an der Optimalitätstheorie orientierte Programm des Minimalismus
(Chomsky 1995; 1998; 1999; 2004; 2005; Hauser et al. 2002).
Für alle genannten Stufen sind spezifische Ansichten und Hypothesen charakteristisch, die sich nicht nur auf radikale Veränderungen der internen Architektur der betreffenden >Modelle beziehen, sondern auch auf methodische Verfahren und Erklärungsansprüche.
Wissenschaftsgeschichtlich bezieht sich N. Chomsky selbst mit Einschränkungen auf den Rationalismus von G. W. v. Leibniz (1646–1716) und R. Descartes (1596–1650) und bezeichnet die von ihm vertretene Richtung als >Cartesianische Linguistik; seit Anfang der 1960er Jahre wurden mentalistische und nativistische Konzepte stärker in die Grammatik-Modelle einbezogen (>Mentalismus), was zur Konzeption des >Idealen Sprecher-Hörers und der Kompetenz (>Kompetenz vs. Performanz) führte.
An eine Grammatik wird
seit dem >Aspekte-Modell
der Anspruch auf Erklärungsadäquatheit (>Adäquatheit)
gestellt: das Grammatik-Modell muss demzufolge nicht nur in der Lage sein, die
Kompetenz eines >Idealen
Sprecher-Hörers abzubilden, sondern soll darüber hinaus
(a) mit
Daten aus dem Spracherwerb und aus der mentalen Sprachverarbeitung (>Bewertungsprozedur)
vereinbar sein und insbesondere
(b) mit universalen Eigenschaften natürlicher Sprachen.
In der Entwicklungsphase seit Anfang der 1990er Jahre, dem Minimalismus, werden zudem ökonomische Ableitungsprinzipien in den Vordergrund gestellt, insbesondere im Verhältnis zum rekursiven Charakter (>Rekursivität) natürlichsprachlicher Strukturen und der Vorstellung, dass syntaktische Prozeduren Produkte erzeugen, welche als Schnittstellen zur Weiterverarbeitung durch kognitive und motorisch-sensorische Systeme dienen (vgl. Hauser et al. 2002, Pinker & Jackendoff 2005).
Während das >Modell der syntaktischen Strukturen den rekursiven Charakter natürlichsprachlicher Strukturen mittels nicht-bedeutungsneutraler >Transformationen abbildete, welche eine endliche Anzahl durch >Phrasenstrukturregeln erzeugter Kernsätze in eine unbegrenzte Anzahl von Nicht-Kernsätzen transformierten, nimmt das >Aspekte-Modell die Restriktion an, dass bedeutungsneutrale Transformationen zwischen den beiden syntaktischen Ebenen >Tiefenstruktur und >Oberflächenstruktur vermitteln. Dieses Konzept verlangt nicht nur den Einbezug von semantischen Verfahren in das Grammatik-Modell, sondern auch, dass semantisch-interpretative Verfahren auf der Ebene der Tiefenstruktur anzusiedeln sind (>Interpretative Semantik), dass mithin Rekursivität durch >Phrasenstrukturregeln mit selbsteinbettenden Konstruktionen (>Eingeschachtelte Konstruktion) abgebildet wird, was im Rahmen des >Aspekte-Modells durch rekursive Regelkomplexe wie z.B. S → VP + NP oder NP → NP + S gewährleistet wird.
Kritik an der Standardtheorie erfolgte von verschiedener Seite und führte zu heterogenen Alternativmodellen (z.B. >Generative Semantik, Oberflächensyntax); insbesondere litt das >Modell unter zahlreichen ad hoc-Annahmen über sprachliche (nicht nur transformationelle) Prozeduren.
J. R. Ross (1967) zeigte deutlich, dass im Grammatik-Modell >Beschränkungen für Prozeduren erforderlich sind, die in generalisierender Weise formulierbar sind.
N. Chomsky selbst initiierte mit seiner Arbeit über >Nominalisierung (>Lexikalistische vs. transformalistische Hypothese) und der auf Vorarbeiten von Z. S. Harris (1951) zurückgehenden Idee der X-Bar-Notation (Chomsky 1970) eine neue Möglichkeit, empirisch überprüfbare Restriktionen für sprachliche Strukturen zunächst in formaler Hinsicht in die Theorie einzubeziehen.
Die >X-Bar-Theorie legte den Grundstein für eine Konzeption, die in den folgenden beiden Jahrzehnten für alle generativen Grammatik-Modelle bestimmend war: Die Suche nach generalisierbaren Prinzipien für die Restriktion sprachlicher Strukturen in allen sprachsystematischen Aspekten. Mit diesem generalisierenden Anspruch wurde die Theorie der GG zugleich zu einer generellen Theorie über die menschliche Sprachfähigkeit schlechthin: Die Grammatik, so der neue Anspruch, habe weniger die Spezifika einer Einzelsprache L zu beschreiben als vielmehr die allen Einzelsprachen zugrundeliegende menschliche Sprachfähigkeit schlechthin; eine Einzelsprache L, so postuliert Chomsky (1981), sei nicht durch ein spezifiches Regelsystem gekennzeichnet, nicht durch konstruktionsspezifische Ableitungsregeln, sondern vielmehr dadurch, dass sie aus einem genetisch determinierten Prinzipiengerüst, Universalgrammatik (UG) genannt, eine spezifische Festlegung träfe. Die Regeln von L sind somit lediglich die für L spezifischen Prinzipien aus UG.
Die schrittweise Entwicklung dieser mentalistischen und nativistischen Ideen (>Mentalismus) und ihre Einwirkung auf die Konzeption der verschiedenen Grammatikmodelle ist am Wandel der Funktion aller für die Theorie grundlegenden Komponenten bzw. Einheiten wie >Basiskomponente, >Tiefenstruktur, >Oberflächenstruktur, >Logische Form, Phonologische Form (>Phonologische Komponente), >Transformation, >Move α, >ECP, >Leere Kategorie ablesbar. Sie führte insbesondere zu einer Gesamtarchitektur des >Modells, welche dadurch gekennzeichnet ist, autonome Sub-Regelbereiche zu konzipieren, die zwar durch jeweils eigenständige Objektbereiche und für diese spezifische Regeln gekennzeichnet sind, andererseits jedoch wiederum generellen Prinzipien der Gesamttheorie unterliegen (>Autonomieprinzip).
N. Chomsky, The Logical
Structure of Linguistic Theory. Cambridge, Mass. 1955.
[erschienen New York 1975.]
– Ders., M. Halle & F. Lukoff, On Accent and Juncture in English. In: For Roman Jakobson. The Hague 1956.
– Ders., Syntactic Structures. The Hague 1957.
– Ders., Review of Skinner's Verbal Behaviour. Lg 1959/35, 26-58.
– Ders., Current Issues in Linguistic Theory. Den Haag 1964.
– Ders., Aspects of the Theory of Syntax. 1965.
[dt.: Aspekte der Syntax-Theorie. Übersetzt v. E. Lang. Frankfurt/Main 1968.]
– Ders. & M. Halle, The Sound Pattern of English. New York 1968.
– Ders., Remarks on Nominalization. In: R. A. Jacobs & P. S. Rosenbaum (Hg.), Readings in English Transformational Grammar. Waltham, Mass. 1970, 184-221.
– Ders., Reflections on Language. The Whidden Lectures. New York 1975.
– Ders., Essays on Form and Interpretation. New York 1977.
– Ders., Lectures on Government and Binding. Dordrecht 1981.
– Ders., Knowledge of Language. New York 1986.
– Ders., Barriers. Cambridge, Mass. 1986.
– Ders., The Minimalist Program. Cambridge, Mass. 1995.
– Ders., Language and Nature. Mind 1995/104, 1-61.
– Ders., Minimalist Inquiries. MITWPL 1998/15.
– Ders., Derivation by Phase. MITWPL 1999/16.
– Ders., Beyond Explanatory Adequacy. In: A. Belletti (Hg.), Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 3. Oxford 2004.
– Ders., On Phases. Ms. MIT 2005.
[http://www.phon.ucl.ac.uk/home/hans/mrg/chomsky_onphases_1204.pdf]
– Ders., Three Factors in Language Design. LIn 2005/36, 1-22.
– Ders., Approaching UG from Below. In: U. Sauerland & H.-M. Gärtner (Hg.), Interfaces + Recursion = Language? Berlin 2007, 1-29.
K. K. Grohmann (Hg.), Explorations of Phase Theory: Interpretation at the Interfaces. Berlin & New York 2009.
– Ders., Explorations of Phase Theory: Features and Arguments. Berlin & New York 2009.
M. D. Hauser et al., The Faculty of Language: What is it, Who has It, and How did It Evolve? Science 2002/298, 1569-1579.
R. S. Jackendoff, Language, Consciousness, Culture: Essays on Mental Structure. Cambridge 2007.
– Ders. & S. Pinker, The Nature of the Language Faculty and its Implications for the Evolution of Language (Reply to Fitch, Hauser, and Chomsky). Cognition 2005/97, 211-225.
[http://pinker.wjh.harvard.edu/articles/papers/2005_09_Jackendoff_Pinker.pdf]
– Ders. & P. Culicover, The Simpler Syntax Hypothesis. In: Trends in Cognitive Sciences 2006/10, 413-418.
J. A. McGilvray (Hg.), The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge 2005.
vgl. [http://fliiby.com/file/45818/7am8nturl6.html]
J. Philippi & M. Tewes, Basiswissen Generative Grammatik. Göttingen 2010.
S. Pinker & R. S. Jackendoff, The Faculty of Language: What’s Special about It? Cognition 2005, 1-36.
G. C. Ramchand, Verb Meaning and the Lexicon. A First Phase Syntax. Cambridge 2008.
J. R. Ross, Constraints on Variables in Syntax. Cambridge, Mass. 1967.
[erschienen
als: J. R. Ross, Infinite Syntax. New York 1981.]
U. Sauerland & H.-M. Gärtner (Hg.), Interfaces + Recursion = Language? Chomsky’s Minimalism and the View from Syntax-Semantics. Berlin/New York 2007.
N. Smith, Chomsky. Ideas and Ideals. Cambridge 2004.
C. Stetter, Am Ende des Chomsky-Paradigmas - zurück zu Saussure? CFS 2001/54, 219-267.
Bibliografien
K. Koerner et al., Noam Chomsky. A Personal Bibliography 1951-1986. Amsterdam 1986.
N. Chomsky, Aktuelle Bibliographie. [http://web.mit.edu/linguistics/www/bibliography/noam.html]
Einführungen und Überblicke
C. Boeckx, Linguistic Minimalism: Origins, Concepts, Methods, and Aims. Oxford 2006.
Ž. Bošković & H. Lasnik, Minimalist Syntax. The Essential Readings. Amsterdam 2006.
A. Carnie, Syntax. A Generative Introduction. Amsterdam 2006 (2. Aufl.).
Chomsky for Philosophers. [http://www.personal.kent.edu/~pbohanbr/Webpage/New/newintro.html]
C. Dürscheid, Syntax. Grundlagen und Theorien. Wiesbaden 22003.
G. Fanselow & S. W. Felix, Sprachtheorie. 2 Bde. Tübingen 1987.
G. Grewendorf, Minimalistische Syntax. Stuttgart 2002.
– Ders. & W. Sternefeld (Hg.), Scrambling and Barriers. Amsterdam 1990.
L. Haegeman, Introduction to Government and Binding Theory. Oxford 21994.
– Ders., Thinking Syntactically. A Guide to Argumentation and Analysis. Amsterdam 2005.
N. Hornstein, Logical Form: From GB to Minimalism. Oxford 1995.
– Ders. et al., Understanding Minimalism. Cambridge 2005.
– Ders., A Theory of Syntax. Minimal Operations and Universal Grammar. Cambridge 2009.
R. S. Jackendoff, Foundations of Language. Oxford 2002.
O. Jungen & H. Lohnstein, Einführung in die Grammatiktheorie. München 2006.
U. Klenk, Generative Syntax. Tübingen 2003.
H. Lasnik & J. Uriagereka & C. Boeckx, A Course in Minimalist Syntax. Amsterdam 2004.
F. Newmeyer, Generative Linguistics: A Historical Perspective. London 1996.
J. Philippi, Einführung in die generative Grammatik. Göttingen 2008.
A. Radford, English Syntax: An Introduction. Cambridge 2004.
– Ders., Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English. Cambridge 2005.
– Ders., Minimalist Syntax: Glossary and List of Abbreviations. [http://privatewww.essex.ac.uk/~radford/PapersPublications/glossary.htm].
– Ders., An Introduction to English Sentence Structure. Cambridge 2009.
– Ders., Analysing English Sentences. A Minimalist Approach. Cambridge 2009.
A. v. Stechow & W. Sternefeld, Bausteine syntaktischen Wissens. Opladen 1988.
W. Sternefeld, Syntaktische Grenzen. Chomskys Barrierentheorie und ihre Weiterentwicklungen. Opladen 1991.
– Ders., Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. Tübingen 22007.
vgl. [http://www2.sfs.nphil.uni-tuebingen.de/~wolfgang/comments.shtml]
M. Tomalin, Linguistics and the Formal Sciences: The Origins of Generative Grammar. Cambridge 2006.
– Rez.: B. C. Scholz & G. Pullum, Tracking the Origins of Transformational Generative Grammar. In: Journal of Linguistics 2007/43.
[http://people.ucsc.edu/~pullum/scholz/Tracking.pdf]
G. Webelhuth, Government and Binding Theory and the Minimalist Program. Oxford 1995.
Chomsky-Grammatik
Aspekte-Modell
EST
REST
Rektions-Bindungs-Theorie
Barrierentheorie
Unifikationsgrammatik
Generalized Phrase Structure Grammar
Head-Driven Phrase Structure Grammar
Lexical
Functional Grammar
Generative
Semantik
Distributed
Morphology
Kognitive
Linguistik